Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2288 K.2024/4422

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-e ve 62/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2018 tarihli ve 2017/405 esas, 2018/448 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2019 tarihli ve 2019/581 değişik iş sayılı kararının kesin olarak verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 07.03.2024 tarihli ve 94660652-105-50-20001-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/31032 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/31032 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2018 tarihli kararı sonrası, müşteki vekili tarafından müteveffanın maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle 20/10/2018 tarihinde vefat ettiği ve ölümün kaza sonucu meydana geldiğinden bahisle 02/11/2018 tarihinde savcılığa ihbarda bulunulduğu,

yapılan soruşturma sonunda Avanos Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/06/2020 tarihli iddianame ile sanık hakkında yaralama suçu yönünden yargılama yapılmış olsa da müteveffanın vefatının "yeni ve yakın zamanda ortaya çıkan yeni delil" olarak kabul edilmesi gerektiğinden bahisle sanık hakkında "Taksirle ölüme neden olma" suçundan Avanos Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, dosyanın anılan Mahkemenin 2020/300 esas sayılı sırasında kayden derdest olduğu,

Bu haliyle, katılanın ölümü ile sanığın eylemi arasında illiyet bağının tespit edilmesi halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 85/1. maddesi kapsamında kalacağı, atılı suçtan dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek sanığın hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiği, somut incelemeye konu dosyada katılan vekilinin ihbarı üzerine itiraz süreci içinde sanık hakkında "Taksirle ölüme neden olma" suçundan soruşturma başlatıldığı ve bu hususun ayrıca katılan vekilinin itiraz dilekçesinde belirtildiğinin anlaşılması karşısında,

merci mahkemesince sanık hakkında soruşturması devam eden dosyanın bekletici mesele yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir..." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Olay günü saat 10:47 sıralarında ölen sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki 50.SC... plaka sayılı otomobil ile Nevşehir istikametinden Kalaba istikametine seyir halinde iken olay yeri ışık kontrollü kavşağı geçişi sırasında aracının sol yan arka kesiminin, aynı istikamette solundaki şeritten seyir halinde olan sanık sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki yarı römork takılı 05.LN... plaka sayılı çekicinin sağ ön kesimi ile çarpışmasıyla, çekicinin önüne geçen otomobilin savrularak orta refüje, yön levhasına ve trafik lambasına çarpması neticesi sürücü ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı ve 20.10.2018 tarihinde de öldüğü,

Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2018 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara karşı katılan vekili tarafından sunulan 29.03.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile; kaza sonrası 2 yıl 17 gün hastanede tedavisi süren ölen ...'ın 20.10.2018 tarihinde öldüğü, ölüm belgesinde trafik kazası şeklinde ibareye yer verilmesi nedeniyle savcılığa ihbarda bulunulduğunu belirterek itiraz etmesi üzerine mercii mahkemesince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

2.Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2018 tarihli kararı sonrası, katılan vekili tarafından ölenin maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle 20.10.2018 tarihinde öldüğü ve ölümün kaza sonucu meydana geldiğinden bahisle 02.11.2018 tarihinde savcılığa ihbarda bulunulduğu, yapılan soruşturma sonunda Avanos Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/06/2020 tarihli iddianame ile sanık hakkında yaralama suçu yönünden yargılama yapılmış olsa da ölümün "yeni ve yakın zamanda ortaya çıkan yeni delil" olarak kabul edilmesi gerektiğinden bahisle sanık hakkında "Taksirle öldürme" suçundan Avanos Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı,

dosyanın anılan Mahkemenin 2020/300 esas sayılı sırasında derdest olduğu, bu haliyle, katılanın ölümü ile sanığın eylemi arasında illiyet bağının tespit edilmesi halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi kapsamında kalacağı, atılı suçtan dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek sanığın hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiği, somut incelemeye konu dosyada katılan vekilinin ihbarı üzerine itiraz süreci içinde sanık hakkında "Taksirle öldürme" suçundan soruşturma başlatıldığı ve bu hususun ayrıca katılan vekilinin itiraz dilekçesinde belirtildiğinin anlaşılması karşısında,

merci mahkemesince sanık hakkında soruşturması devam eden dosyanın bekletici mesele yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Nevşehir