Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3342 K.2026/826

Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri. Kendini savunamadığına, kusur durumunun hatalı değerlendirildiğine, kusurlu olmadığına, yaralananların kusuru sebebiyle kazanın meydana geldiğine, kendisinin mağdur olduğuna, basit yargılama ile yargılanmak istediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 20.15 sıralarında, sanığın idaresindeki elektrikli motorsikletiyle meskun mahalde, bölünmüş, tek yönlü, 7 metre genişliğinde düz, eğimsiz,

ışık kontrollü yolda ters istikametten gelerek yaya geçidini takiben çapraz çıkış yaparak kendisine hitap eden kırmızı ışıkta karşı şeride geçmeye çalıştığı esnada seyrine göre solundan yeşil ışık yanması üzerine harekete geçerek gelen sürücü ...'nin aracının çarpması ile elektrikli bisikletin savrularak yaya geçidi kurallarına uygun olarak geçiş yapmakta olan ve kırmızı ışık yanması sebebiyle orta refüj üzerinde beklemekte olan yayalar ... ve ...'a çarptığı ve yayaların nitelikli şekilde yaralanmalarına neden olduğu olayda,

tam kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da, müştekiler ... ve ...'ın 06/05/2015 tarihli duruşmada ayrı ayrı davaya katılma talebinde bulunmalarına karşın ilk derece mahkemesince talepler hakkında karar verilmemesi,

mahkemesince kırmızı ışık ihlali yaptığı kabul edilmesine rağmen elektrikli bisikleti ile ters istikamette ilerleyerek kırmızı ışık ihlali yapan sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması ile iki sınır arasında temel ceza belirlenirken taksirli eylemi ile iki kişiyi kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı olayda, asli ve tam kusurlu olan sanık hakkında asgari hadden uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi yerinde görülmeyerek,

duruşma açılarak yapılan yargılamada, tam kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya