Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/4143 E. , 2025/4205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317.
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/4143 E. , 2025/4205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine, sanık ...'nin 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4. maddeleri uyarınca 18200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanıklar ... ve ...’ın ...Nakliyat Ticaret Limited şirketi yetkilileri oldukları, işçi ...'in ...Nakliyat şirketinde işçi olarak çalıştığı, olay tarihinde de ...’ın bahse konu şirkete ait olan çam ağaçlarını kamyon üzerinde istifleme yaptığı sırada zemine düşerek öldüğü olayda; bilirkişi heyet raporuna göre, ölen ...'in iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak eğitim aldığına dair herhangi bir katılım sertifikasının bulunmadığı, işe girişte alınmış sağlık raporunun bulunmadığı, ölende çelik burunlu iş ayakkabısı ve baret gibi kişisel koruyucu donanımlarının bulunmadığı, olayda yükleme yapılan aracın ... plakalı kamyon olduğu ve kamyon kasasının 1 metre derinliğinde olup kasanın üst kısmından 1.60 metre yukarı doğru odun yüklü durumda olduğu, olayda kamyon kasasını aşan istif yapıldığı ancak kişisel koruyucu donanımlardan emniyet kemeri ve bağlama iplerinin kullanılmadığı, ayrıca tabanı kolayca kaymayan ayakkabı ve baret kullanılmadığı, tüm bu nedenlerle meydana gelen iş kazasında cezanın şahsiliğinden dolayı olayın meydana gelmesinde sanık ...'nin asli kusurlu olduğu, sanık ...'nin olay yerinde bulunmadığı, olanlardan bilgisi olmadığından ve kamyonda iş sağlığı ve güvenliği donanımlarını bulundurduğundan olayda kusurunun bulunmadığı, müteveffa ...'in olay yerinde bulunan kişisel koruyucu donanım malzemeleri olan kaymaz ve dengeyi bozmayan ayakkabı ile bareti kullanmadığından ve diğer iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almadan çalıştığından dolayı tali kusurlu olduğu tespit ve kabul edilerek, sanık ...'nin beraatine, sanık ...'nin TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR 1. Sanık ...'nin beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşılmakla, Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin ilişkin hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında, tayin edilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/2-4. ve CMK'nın 232/6. maddelerine aykırı davranılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin, temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 7. paragrafının çıkarılarak yerine "Sanığa verilen hapis cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler göz önüne alınarak TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 910 gün adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 50/4-1a ve 52/2-4 maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20,00 TL üzerinden paraya çevrilerek 18.200 TL adli para cezasına çevrilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle, hükmün, isteme uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.