Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/899 E. , 2025/211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/260 E., 2023/428 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılan tarafından temyizi üz
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/899 E. , 2025/211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/260 E., 2023/428 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b, 22/3. maddeleri gereğince 26 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 29.03.2018 tarihli ilamı ile hükmün bozulduğu, mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/3-b. maddeleri gereğince 26 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 13.01.2021 tarihli ilamı ile hükmün bozulduğu, mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/3-b. maddeleri gereğince 26 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 18.04.2023 tarihli ilamı ile hükmün bozulduğu ve mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/3-b. maddeleri gereğince 26 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılarak yapılan incelemede; Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan ... 5237 sayılı TCK’nın 89/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanun'un 66/1. maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, suç tarihi olan 16.06.2012 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, uzlaşma prosedürünün uygulandığı durma süreleri de eklendiğinde, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 08.01.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.