KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2025/441 E., 2026/3675 K.
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/1291 E., 2023/580 K
- Suç
- Kişilerin huzur ve sükununu bozma
- Karar
- Hükmün açıklanması ile mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
537 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nın 123/1, 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Tekirdağ
4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/700 Esas, 2021/1265 Karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin 25.01.2022 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın 10.01.2022 tarihinde yeniden suç işleyerek kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı TCK'nın 123/1, 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tekirdağ
4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ve 2022/1291 Esas, 2023/580 Karar sayılı kararının 04.10.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-59-9447-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve KYB- 2025/9623 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve KYB- 2025/9623 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde yer alan 'Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar...' şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda sanığın Tekirdağ
4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2021 tarihli ve 2021/700 esas, 2021/1265 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair incelemeye konu Tekirdağ
4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2021 tarihli ve 2021/700 esas, 2021/1265 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 25/01/2022 olduğu, sanığın denetim süresi içinde işlediği kabul edilen Ankara Batı
3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2022 tarihli ve 2022/633 esas, 2022/735 sayılı kararı ile ihbarda bulunulan suçun işlendiği tarihin ise 10/01/2022 olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair incelemeye konu Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/700 Esas, 2021/1265 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin 25.01.2022 olduğu, sanığın denetim süresi içinde işlediği kabul edilen Ankara Batı
3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/633 Esas, 2022/735 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulan suçun işlendiği tarihin ise 10.01.2022 olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmüştür.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Sanığın, HAGB kararının kesinleşme tarihinden önceki bir tarihte işlediği kabul edilen yeni bir suç nedeniyle hükmün açıklanmasına ve mahkumiyetine karar verilmiş, bu karara karşı Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 231/11 uyarınca hükmün açıklanabilmesi için yeni suçun denetim süresi içinde işlenmesi gerekir; denetim süresi ise HAGB kararının kesinleşmesiyle başlar. HAGB kararı kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen bir suç, hükmün açıklanmasına dayanak yapılamaz. Bu kurala aykırı açıklama kararı hukuka aykırı olup CMK 309 uyarınca kanun yararına bozmayı gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü ile hükmün CMK 309/3 gereği kanun yararına bozulmasına, CMK 309/4-b uyarınca gerekli işlem için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: HAGB'nin açıklanması talep veya ihbar edildiğinde, yeni suçun tarihinin HAGB kararının kesinleşme (denetim süresinin başlangıcı) tarihinden sonra olup olmadığı mutlaka karşılaştırılmalıdır; kesinleşmeden önce işlenen suç açıklama sebebi olamaz. Aksi karar kesinleşse bile kanun yararına bozma ile giderilebilir.