Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4946 K.2025/7258)

Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın TCK'nın 85/2,22/3,53/6,58/6-7,63. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; fazla cezaya,eksik incelemeye ilişkindir. Katılanlar vekillerinin temyiz isteği; olası kast şartlarının oluştuğuna, yetersiz cezaya ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 07.10.2024 günü saat 18:20 sıralarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 42 ...

11 plaka sayılı çekici ile olaydan 1 saat 10 dk sonra yapılan ölçüme göre 328 promil alkollü olarak, Karaman istikametinden Ereğli istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada aracının sağ ön kısımları ile; önünde aynı istikamette seyir halinde olan ölen ...'ın yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresindeki 42 ...

343 plaka sayılı motosikletin yan kısımlarının çarpışması neticesi motosiklet sürücüsü ... ve yolcu ...'ın öldüğü olayda; sanığın olay yerini terkettiği; dosyadaki 08/10/2024 tarihli araştırma tutanağında görüleceği üzere sanık 42 ...

11 plakalı araç ile aynı gün 18:00 sıralarında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ardından, 18:15 sıralarında dosya kapsamındaki ölümlü kaza meydana geldiği, akabinde 18:30 sıralarında Ereğli ilçe merkezinde yaralanmalı trafik kazasına karıştığının tespit edildiği.

Adli tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; sanık, sevk ve idaresindeki çekici ile gece vakti, meskun mahalde bölünmüş Devlet Karayolunda seyrederken geldiği olay mahallinde yola gereken dikkatini vermesi, ön ilerisinde seyreden araçla arasında güvenli takip mesafesi bırakması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek aksine hareketle ön ilerisinde seyreden diğer sürücü sevk ve idaresindeki araca tehlikeli biçimde yaklaşıp, söz konusu araca çarpması neticesinde dahil olduğu olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle tam kusurlu olduğu,

yasal sınırların çok üzerinde alkollü araç kullanan, sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu değerlendirilerek TCK'nın 85/2, 22/3. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafi ve katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde temel ceza tayininde alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşmak gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi