İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4951 K.2025/7074)

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen direnme kararı üzerine Dairemizce verilen direnme kararının yerinde görülmemesine ilişkin ilam sonrası gönderilen dosyada Yargıtay Ceza Genel Kurulunca yapılan incelemede verilen bozma ilamı üzerine kurulan…

Esas2025/4951Karar2025/7074Tarih13 Ekim 2025Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2025/4951 E., 2025/7074 K.

Karar tarihi
13 Ekim 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2020/558 E., 2023/1467 K
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

649 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen direnme kararı üzerine Dairemizce verilen direnme kararının yerinde görülmemesine ilişkin ilam sonrası gönderilen dosyada Yargıtay Ceza Genel Kurulunca yapılan incelemede verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık ... ... müdafii ile sanıklar ..., ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-İlk derece mahkemesince; sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 50, 52/4. maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sanık müdafii ve katılanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.11.2014 tarihli, 2013/24957 Esas ve 2014/24038 Karar sayılı ilamı ile şirket yöneticileri hakkındaki açılacak dava ile işbu davanın birleştirilmesi sonrası yargılamanın tamamlanması ve sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasındaki uygulama maddelerinin eksik gösterilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesince bozma ilamına direnilmesi yönündeki kararı ile mahkemece, yine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 50, 52/4. maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen hükmün sanık müdafii ve katılanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.05.2017 tarihli, 2017/43 Esas ve 2017/3917 Karar sayılı ilamı ile direnme kararının yerinde görülmeyerek,

gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunca, 05.03.2020 tarihli, 2017/12-834 Esas, 2020/153 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında eksik araştırmayla hüküm kurulması ve TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına ilişkin bozma nedeniyle ilgili usul ve kanuna uygun direnme gerekçesi gösterilmeden karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiş, bu kez bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, sanıklar ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karar,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; somut olayda sanığın kusurunun bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyetine yetecek delillerin mevcut olmadığına, sanık lehine olan yasa hükümlerinin uygulanmadığına, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri; somut olayda sanıkların kusurunun bulunmadığından haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kazanın tamamen ölenin kusurlu davranışından kaynaklandığına, delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düşüldüğüne, sanıklar lehine olan yasa hükümlerinin gereği gibi uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanıklar ... ve ...'ın yetkilisi, sanık ...'nin ise hammade-kalite kontrol bölüm sorumlusu olduğu ...

Yapı ve Endüstriyel Alçı Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde bant kontrolü ve saha temizlik işçisi olarak çalışan ölen ...'un, 14.04.2011 tarihinde saat 16.00-24.00 vardiyasında, 4 numaralı alçı nakil bandında baretsiz olarak çalıştığı sırada sistemi durdurmadan bant-tambur altındaki alçıyı ahşap saplı çek pas ile temizlemek isterken çek pasın ahşap sapının açıkta dönmekte olan muhafazasız bant-tambur arasına sıkışması ve kırılan ahşap sapın süratli bir şekilde kafasına çarpması neticesinde yaralandığı,

bant-tamburun yanında baygın vaziyette görülmesi üzerine tanık işçiler ile sanık ... tarafından hastaneye sevkinin sağlandığı ve hastanede yapılan tedaviye rağmen 13.06.2011 tarihinde hayatını kaybettiği olayda, mahkemece, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Eskişehir

SONUÇ / HÜKÜM

2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Fabrikada muhafazasız bant-tambur arasına temizlik aleti sıkışıp kırılan sapın kafasına çarpmasıyla ölen işçinin iş kazası dosyasında; şirket yetkilileri ve bölüm sorumlusu sanıklar hakkında, direnme ve Ceza Genel Kurulu bozması sonrası taksirle öldürmeden adli para cezasına hükmedilmiş, müdafiler temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: İş güvenliği önlemlerini (dönen aksamın muhafazası, sistem durdurulmadan temizlik yapılmasının engellenmesi) almayan işveren yetkilileri ve bölüm sorumlusu, ölümle sonuçlanan iş kazasında TCK 85/1 uyarınca asli kusurlu olarak taksirle öldürmeden sorumludur.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün onanması

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: İş kazası ölümlerinde sorumluluk yalnız saha amirine değil, güvenlik önlemi almakla yükümlü şirket yetkililerine de yayılır; savunma, ölenin kusurundan çok işverenin denetim ve önlem yükümlülüğünün somut sınırlarına odaklanmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4951
Karar No
2025/7074
Tarih
13 Ekim 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4950 K.2025/7261)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4948 K.2025/7260)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4947 K.2025/7259)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4946 K.2025/7258)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4945 K.2025/7257)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4944 K.2025/8654)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.