Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/55 E. , 2025/6257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 14.06.2024 SAYISI : 2013/120 E. - 2014/222 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, eski hale getirme talebinin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/55 E. , 2025/6257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 14.06.2024 SAYISI : 2013/120 E. - 2014/222 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, eski hale getirme talebinin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2024 tarihli ve 2013/120 Esas, 2014/222 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin, CMK'nın 42/1. maddesinde yer alan "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." şeklindeki düzenleme uyarınca, Yargıtay'a ait olması karşısında, 14.06.2024 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen hüküm, sanığın savunmasının alındığı duruşmada bildirdiği son adres yerine farklı bir Mernis adresine usulsüz şekilde tebliğ edilmiş ise de, sanığın infaz dosyasının incelenmesinde sanığa 03.06.2014 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, cezanın infazının 09.02.2015 tarihinde tamamladığının ve sanığın karardan haberdar olduğunun anlaşıldığı, sanığın kanuni süresinden on yıl sonra eski hale getirme ve temyiz isteğinde bulunduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde ''Herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz” şeklindeki emredici düzenleme ile Kanun koyucu tarafından kişilere tanınan hakların belli sınırlar içinde kullanılması ve hakkın kötüye kullanılmasının da hukuk düzenince hiçbir şekilde korunmayacağının belirtildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanunun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra sanığın 11.07.2024 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talepli temyiz isteğinin, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan mahkum etmiş; hüküm sanığın bildirdiği son adres yerine farklı bir Mernis adresine usulsüz tebliğ edilmiş olsa da, sanık 2014'te ödeme emrini almış, ceza 2015'te infaz edilmiştir. Sanık 2024'te, on yıl sonra eski hale getirme talepli temyizde bulunmuş; mahkemenin ret ek kararı yetkisizlik nedeniyle hukuki değerden yoksun sayılmıştır.
Hukuki İlke: Süresinde işlem yapılsaydı esasa hangi mahkeme hükmedecekse eski hale getirme istemine de o mahkeme (burada Yargıtay) karar verir (CMK 42/1); infazı tamamlanmış ve karardan haberdar olan sanığın on yıl sonraki başvurusu, MK 2'deki dürüstlük kuralına aykırı ve hakkın kötüye kullanılmasıdır.
Uygulama Sonucu: REDDİ - usulsüz tebligata rağmen sanığın ödeme emri ve infazla karardan haberdar olduğu, aşırı gecikmiş talebin dürüstlük kuralıyla korunamayacağı gerekçesiyle eski hale getirme talepli temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Usulsüz tebligat tek başına süresiz temyiz hakkı sağlamaz; sanığın fiilen karardan haberdar olduğu an (ödeme emri, infaz) süreyi başlatır ve çok gecikmiş başvuru hakkın kötüye kullanılması sayılarak reddedilir.