Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/5577 E. , 2025/7710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/423 E., 2024/475 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi ü
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/5577 E. , 2025/7710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/423 E., 2024/475 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi tazminat ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın 01.05.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüne 20.209,95 TL maddi tazminatın ve 41.000,00 TL manevi tazminatın 01.05.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekili ve davacı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki manevi tazminat miktarı olarak 41.000,00 TL ibaresi yerine 55.000,00 TL olarak değiştirilmesi ve vekalet ücretinin 12.033,59 TL olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarlarının çok az olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, güncel rakamlara göre hesaplama yapılması gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/2 34... /237 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 01.05.2017 tarihinde gözaltına alındığı ve aynı gün tutuklandığı, 01.05.2017-19.06.2018 tarihleri arasında 414 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 30.11.2022 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından manevi tazminat miktarının ve vekalet ücretinin değiştirilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan esastan reddine karar vermiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Davacı, uyuşturucu ticareti suçlamasıyla 01.05.2017'de gözaltına alınıp tutuklanmış, 414 gün tutuklu kaldıktan sonra beraat etmiş ve koruma tedbirleri nedeniyle maddi-manevi tazminat davası açmış; ilk derece kısmen kabul etmiş, istinaf manevi tazminatı 55.000 TL'ye yükseltmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 142. maddesi kapsamında yasal koşulların oluştuğu belirlenmiş; ancak manevi tazminatın davacının sosyal-ekonomik durumu, suçun niteliği, tutuklama olayının cereyan tarzı ve tutuklu kalınan süre gözetilerek hak ve nesafete uygun makul bir miktar olarak belirlenmesi gerekirken eksik manevi tazminata hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Haksız tutukluluk tazminatında (CMK 141-142) manevi tazminat miktarı temyiz denetimine tabidir; 414 gün gibi uzun tutukluluğa düşük manevi tazminat takdiri, hak ve nesafet ile tazminatın kesinleşeceği tarihe kadar oluşacak reel değer ilkesine dayanılarak bozdurulabilir.