Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/5638 E. , 2026/2072 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/50 E., 2025/90 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Dairemizce verilen bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından ve
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/5638 E. , 2026/2072 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/50 E., 2025/90 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Dairemizce verilen bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız gözaltı, tutukluluk ve adli kontrol nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 4.184,47 TL maddi tazminatın ve 6.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 4.184,47 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı lehine hükmedilen tazminat miktarlarının düşük olduğuna, Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ve hükmedilen tazminat miktarlarının yüksek olduğuna, reddedilen kısım yönünden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/196 Esas – 2021/94 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağalama suçundan 15.04.2020-09.06.2020 tarihleri arasında 55 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.03.2021 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla 55 gün gözaltında ve tutuklu kaldıktan sonra beraat eden ve beraati 08.03.2021'de kesinleşen davacı, 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat istemiyle koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açmıştır. İlk derecede 4.184,47 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş; Yargıtay 12. Ceza Dairesinin davacı lehine bozması üzerine manevi tazminat 35.000 TL'ye çıkarılmış, bu kez her iki taraf hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatta CMK 142'deki süre içinde dava açılması, beraatin kesinleşmesi, aynı konuda başka dava bulunmaması ve tutukluluk süresinin infazda mahsuba konu edilmemiş olması koşullarının birlikte gerçekleşmesi tazminat hakkını doğurur; bozma ilamına uyularak belirlenen tazminat miktarı dosya verileriyle uyumluysa temyizde hem 'az' hem 'fahiş' itirazları reddedilir.
Uygulama Sonucu: Her iki tarafın temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır; bozma sonrası 6.000 TL'den 35.000 TL'ye yükseltilen manevi tazminat ile maddi tazminatın doğru belirlendiği kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu dosya, haksız tutuklama tazminatında ilk derece mahkemelerinin manevi tazminatı ciddi biçimde düşük tutabildiğini ve gerçekçi miktara ancak temyiz yoluyla ulaşılabildiğini gösterir (6.000 TL'den 35.000 TL'ye yaklaşık altı kat artış); davacı vekili düşük manevi tazminatı mutlaka temyiz etmeli, uyuşturucu suçlamasından beraat eden müvekkillere bu tazminat yolu sistematik olarak hatırlatılmalıdır.