İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5654 K.2026/2314

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz…

Esas2025/5654Karar2026/2314Tarih5 Mart 2026Okuma4 dk · 824 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2025/5654 E., 2026/2314 K.

Karar tarihi
5 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/4191 E., 2024/2548 K
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Tebliğname görüşü
İncelenmeksizin iade

Karar Detayı

824 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarih, 2022/416 Esas, 2023/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 65/1, TCK 62, 52 maddeleri uyarına 1 yıl 11... gün hapis 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Hükmün müşteki vekili ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi 19.06.2023 tarih, 2023/1893 Esas, 2023/2152 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek esastan ret karar vermiştir. 3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 19.06.2023 tarih, 2023/1893 Esas, 2023/2152 Karar sayılı kararına karşı Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca 308/A itirazı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi 13.09.2023 tarih, 2023/1893 Esas, 2023/2152 Karar sayılı Ek kararı ile itirazın reddine karar verilmiş, 17.11.2023 tarihli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararı ile itirazın kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 19.06.2023 tarih, 2023/1893 Esas, 2023/2152 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 4.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi 24.09.2024 tarih, 2023/4191 Esas, 2024/2548 Karar sayılı kararı ile...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarih, 2022/416 Esas, 2023/666 Karar sayılı kararı kaldırılarak sanığın 2863 sayılı Kanun'un 2863 sayılı Kanun 65/1, TCK 62, 52 maddeleri uyarınca 1 yıl 11... gün hapis cezası 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.09.2025 tarih, ... nolu incelenmeksizin iade görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz nedenleri; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığına ilişkindir. B. Sanığın temyiz nedenleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, yapıları tamamen kaldırdığına ve herhangi bir zarar oluşmadığına, suça konu alanın sit alanı olduğunu bilmediğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanık hakkında garaj ve konut yapısına ilişkin dava açıldığı; iddiaya konu parselin III. Derece arkeolojik sit alanında kaldığı,

sanık iddiaya konu yerde yapmış olduğu garajı kaldırmış ise de, inşa ettirdiği konutu hali hazırda bulunduğu ve kullanmaya devam ettiği anlaşılmakla sanığın yapmış olduğu konut sebebiyle hakkında her ne kadar imar kirliliğine neden olmak ve 2863 sayılı Kanuna Muhalefet Etmek suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, TCK'nın 44. maddesi gereğince açılan imar kirliliğine neden olmak suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verildiği,

sanığın üzerine atılı ve sübut bulan 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan 65/1 maddesi gereğince müdahalenin kapladığı alan, sanığın kastı gözönüne alınarak takdiren ve kısmen alt sınırdan ayrılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın her ne kadar adli sicil kaydı temiz ise de, bilirkişi raporları gözönüne alındığında sanığın iddiaya konu III. Derece arkeolojik sit alanına telafisi mümkün olmayan zararlar verdiği anlaşılmakla hakkında lehe kanun hükümleri uygulanamayarak hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; dava konusu olan Muğla ili,... İlçesi, ...

Mahallesi, 107 Ada, 46 parsel sayılı taşınmazda Fen, İnşaat ve Çevre Mühendisi bilirkişilerin katılımı ile keşif yapılarak, suça konu taşınmazda keşif yapılarak imalatların yerinde olup olmadığının tespiti, imalatın kaldırılmış olması halinde geri dönüşümsüz zarar verilip verilmediği, hangi tarihte imal edildiği hususlarını da içerir bilimsel ve teknik verileri içerecek şekilde bilirkişi raporu alınmasının istendiği,

yerel mahkemece yapılan yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası Fen, İnşaat, Arkeolog ve Çevre Mühendisleri tarafından ayrı ayrı bilirkişi raporları ibraz edilmiş, bilirkişi raporlarının incelenmesinde, sanığın suç unsuru yaratan imalatları tamamen kaldırıldığı, doğal sit yönünden geri dönüşümsüz zararın bulunmadığı arkeolojik sit yönünden ise ihtimale binaen zarar olasılığından söz edildiği,

somut bir zararın oluştuğuna ilişkin tespitin bulunmadığı anlaşıldığından sanığın sübut bulan 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkumiyeti ile suç unsuru imalatları tamamen kaldırmak suretiyle etkin pişmanlık göstermiş olması nedeni ile CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe Ve Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5654
Karar No
2026/2314
Tarih
5 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5620 K.2025/8147
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5610 K.2025/9063
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5590 K.2025/7864
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5585 K.2025/8074
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5510 K.2025/7483
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5486 K.2026/1810

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.