Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5733 K.2026/2359

Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/4, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında 10.000,00 TL, sanık ... hakkında 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, sanık ...'ın temyiz istemi süresinde olmadığından temyiz isteminin reddi ve bozma görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; alt sınırdan ceza tayin edilmesine, erteleme koşullarının oluşmadığına ve resen dikkate alınacak hususlara, Suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteği; idarenin zarar görmüş olması nedeniyle kamu davasına katılma zorunluluğunun doğduğuna, suçtan zarar gören kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, alt sınırdan ceza tayin edildiğine, Sanık ...'ın temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE VE KARAR

1. Sanık ...'ın Temyiz İsteği Yönünden Sanığın yokluğunda verilip, usulüne uygun olarak 26.04.2021 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra 17.05.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan Vekilinin ve Suçtan Zarar Gören Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.06.2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “Sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene 5271 sayılı Kanun'un 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve aynı Kanun'un 234. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının,

duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığı adına Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkânı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle aynı Kanun'un 234. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi