İçeriğe geç
AC
12. Ceza Dairesi Esas: 2025/5739 Karar: 2026/2370 Tarih: 2026

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5739 K.2026/2370

12. Ceza Dairesi 2025/5739 E. , 2026/2370 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/230 E., 2025/220 K. SUÇ : Yargı görevi yapanı, bilirkişi veya tanığı etkilemeye teşebbüs HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan

Karar Özeti

12. Ceza Dairesi 2025/5739 E. , 2026/2370 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/230 E., 2025/220 K. SUÇ : Yargı görevi yapanı, bilirkişi veya tanığı etkilemeye teşebbüs HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan

Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2025/5739 E. , 2026/2370 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/230 E., 2025/220 K. SUÇ : Yargı görevi yapanı, bilirkişi veya tanığı etkilemeye teşebbüs HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, gereği düşünüldü: Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu gerek Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11.04.2000 tarihli ve 65–69, 22.10.2002 tarihli ve 234–366, 04.07.2006 tarihli ve 127–180, 03.05.2011 tarihli ve 155–80, 21.02.2012 tarihli ve 279–55, 15.04.2014 tarihli ve 599-190, 28.03.2017 tarihli ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25.03.2003 tarihli ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında; sanığa atılı suçun koruduğu hukuki yarar ve niteliği itibariyle şikâyetçi ...'ın sanığa yüklenen suçun mağduru olmadığı ve suçtan doğrudan zarar görmediği gözetilmeden yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan davaya katılmasına karar verilmiş olması hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, şikâyetçi ... vekilinin yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla