İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8769 K.2026/2694

Kanun'un 179/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereği 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim…

Esas2025/8769Karar2026/2694Tarih23 Mart 2026Okuma3 dk · 616 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2025/8769 E., 2026/2694 K.

Karar tarihi
23 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/198 E., 2025/703 K
Suç
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle aynı

Karar Detayı

616 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Kanun'un 179/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereği 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

Bu kararın itiraz edilmeden 11.07.2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde 09.06.2022 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. İhbar üzerine dosya yeniden ele alındığında, seri muhakeme usulünün uygulanması için davanın durmasına karar verilmiş, sanığa yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek yargılamanın devamı bakımından dosya evrakının Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesine gönderildiği, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına karar verilerek sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 179/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz sebepleri. Seri Yargılama Bürosunca çıkarılan tebligatın müvekkilinin yıllar evvel kullandığı adrese tebliğe çıkarıldığına, müvekkilinin alkollü olduğuna dair kan tahlili yapılmadan alkol etkisiyle güvenli sürüş yeteneğini kaybedip kaybetmediğine dair tespit yapılmadan verilen mahkûmiyet hükmü bozularak beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

26.07.2018 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki 06... plakalı araç durdurularak yapılan alkol muayenesinde 1,53 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda, sanığın ölçüme itiraz etmesi üzerine hastaneye götürüldüğü, ancak alkol ölçümü yapılmadan darp cebir raporu alındığı, böylece sanığın yasal sınırın üzerinde alkollü olduğuna dair şüphe oluştuğu anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, yeterli ve inandırıcı delil elde edilememesi sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanığın suç tarihinde 1,53 promil alkollü olarak araç kullandığı ve trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Konya

SONUÇ / HÜKÜM

11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık hakkında 26.07.2018 tarihinde 1,53 promil alkollü olarak araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan önce beraat, istinaf üzerine ise mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. HAGB kararının kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi üzerine hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Sanık, tebligatın eski adrese yapıldığını ve alkol etkisiyle güvenli sürüş yeteneğini kaybedip kaybetmediğinin tespit edilmediğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Yasal sınırın üzerinde alkollü olarak araç kullanmak trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu (TCK 179/2, 179/3) oluşturur; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (CMK 231/5) karar verilen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi hâlinde CMK 231/8 uyarınca hüküm açıklanır. Alkol düzeyinin promil değeriyle sabit olduğu hâllerde ayrıca güvenli sürüş yeteneğinin kaybına dair ek tespit aranmaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASI.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: HAGB kararlarında denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suça ilişkin ihbar sürecinin ve tebligatların takibi kritiktir; savunma, açıklamaya esas alınan yeni suç kararının kesinleşme durumunu ve tebligatların geçerliliğini denetlemelidir. Yüksek promil değerinin sabit olduğu hâllerde güvenli sürüş yeteneğine ilişkin ek tespit talebi tek başına sonuç doğurmayabilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe Ve Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2025/8769
Karar No
2026/2694
Tarih
23 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8760 K.2026/2785
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8749 K.2026/3148
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8745 K.2026/3070
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8740 K.2026/2287
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8703 K.2026/2503
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8692 K.2026/2007

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.