Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18390 K.2015/9284

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazlarının reddine, ancak taşınmazın sit haritasındaki yeri gösterilmediği gibi keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporları da çelişkili bulunduğundan taşınmaz başında 2 arkeolog ve fen bilirkişiden oluşacak kurul aracılığı ile yeniden keşif yapılarak sit haritalarının kadastro paftası ile çakıştırılması, bilirkişilerden taşınmazın sit alanı içinde kalıp kalmadığı, kalıyor ise hangi nitelikteki sit alanı içinde kaldığına dair rapor alınması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 158 ada 2 sayılı parselin davacı ... adına tespitine, taşınmazın 3. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.