Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4880 K.2008/2274

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı .... plaka sayılı aracın, ....kapalı otoparkında meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle hasara uğradığını belirtip, 4.882,00 YTL tazminatın 15.02.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, görevsizlik itirazında bulunarak, alışveriş merkezinin güvenliğinin ...Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş.’ye bırakıldığını, otoparkın halka açık olduğunu, herhangi bir ücret talep edilmemekte olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

İhbar olunan ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş. vekili, müvekkilinin alışveriş merkezi ile otopark binasının güvenliğinden sorumlu olduğunu, otoparka park edilen araçlardan ve onların içine bırakılan eşyalardan sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüyle 4.882,00 YTL tazminatın 15.02.2006 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.