Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2824 K.2009/849

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... Sigorta A.Ş. ve ... Turizm Oto Nak. İhr. Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacıya ait olup davalı ... Turizm Oto Nak. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından alt kira sözleşmesi ile davalı ...’a kiralanan araçta kaza sonucu hasar meydana geldiğini açıklayıp, 6.250 YTL hasar, 3.750 YTL gelir kaybı ve 1.100 YTL trafik cezası toplamı olan 11.000 YTL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sürücünün alkollü olması nedeni ile kazanın meydana geldiğini bu nedenle zararın teminat dışında kaldığını, kazanç kaybı ve trafik cezasından da sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı...Turizm Oto Nak. İhr. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesiyle, 17.12.2004 tarihli ibra ile aracın kiralanmasına ait sözleşmenin feshedildiğini, tarafların birbirinden hiçbir alacağı kalmadığını ve aracın alındığı hal üzere teslim edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... AŞ ve ... Turizm Oto Nak. İhr.

Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 6.250 YTL hasar, 875 YTL kira tazminatı toplamı olan 7.125 YTL nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.