Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2828 K.2009/1038

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, davalı tarafa kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı olan davacıya ait aracın, sürücünün tam kusuru ile meydana gelen kaza nedeni ile hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 13.543 YTL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, kazanın davacının iddia ettiği şekilde olmadığını ve hasarın teminat dışında kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 13.543 YTL’nin, temerrüt tarihi 6.4.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ve rizikonun gerçekleşme biçimine ilişkin görüşün hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna