Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10393 K.2012/4129

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 23.297,89 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalı aracının trafik sigortasından 15.000 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 8.297,89 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... kazaya karışan traktörün sürücüsü ve sahibi olduğunu, aracı Sarılar isimli traktör galerisinden haricen satın aldığını satış bedelinin bir kısmını daha sonra ödeyeceği için devrini alamadığını aracın ...'lü ... adına kayıtlı olduğunu, davanın ... köyünde oturan ...'e karşı açıldığını, kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... kendisinin ... köyü Altıntaş'ta oturduğunu araç malikinin ...'den bir başka ... olduğunu araç maliki olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.360,85 TL tazminatın 9.4.2009 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline, diğer davalı ([TCKN] TC kimlik nolu Osman oğlu Ayşe'den olma 14.4.1955 doğumlu) ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm,

davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.