Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/12048 K.2008/5870

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili firma tarafından davalıya 30.09.2005 keşide tarihli 32.000 YTL bedelli bir çek verildiğini, çekte yazılı keşide tarihinden önce ibraz edilerek takibe geçilmesi üzerine tarafların bir protokol düzenleyerek anlaşmaya vardığını, anlaşma ile davacının ibra edildiğini, davalının çeki iade etmeyi taahhüt ettiği halde iade etmediğini ileri sürerek 30.09.2005 tarihli 32.000 YTL tutarlı çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında davacının borcunu ödemediğini, protokolde yer alan imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu çekin iade edileceğine ilişkin protokolde belirtilen malların davacı tarafından davalıya iade edildiği, protokol davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmamış olsa bile faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, protokolun uygulanmasından sonra geçersizliğinin ileri sürülmesinin MK’ nun 2.maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu gerekçesiyle davacının davalıya dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.