Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4141 K.2008/11326

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın 49.914.98 YTL toplam alacağı bulunduğu, alacak miktarının hesaplanmasının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı bankanın kredi alacağının tahsili için yaptığı takibe davalının vaki itirazının iptaline ilişkindir. Bir başka deyişle dava konusu bir miktar para alacağıdır. Bu durumda davacı yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi alacak likit (belirlenebilir) nitelikte olup, İİK.’nun 67/2. maddesi gereğince davacı yararına icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken aksi düşünce ile bu yöndeki talebin reddi isabetsizdir.