Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4143 K.2008/11215

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ... ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalının davacıdan aldığı mal bedeline karşılık davacıya verilen 10.08.2005, 20.08.2005 ve 30.08.2005 tarihli üç adet toplam 30.000.00 YTL’lik çeklerin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacıya verilen üç adet şahsi çekin yine davacıya ciro edilen 27.08.2005 tarihli 30.000.00 YTL’lik müşteri çeki ile ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu takip konusu çeklerin bedelsiz kaldığı, çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine, % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı takip konusu çeklerin karşılığının 27.08.2005 tarihli müşteri çeki ile ödendiğini savunmuştur. Bu durumda mahkemece 27.08.2005 tarihli çekin bedelinin ödenip ödenmediği, ödenmişse kime ödendiği, davacıdan başkasına ödenmişse ciro silsilesinin araştırılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken nitekim mahkemece alınan bilirkişi raporunda da bu yöne değinilmesine rağmen eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.