Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13031 K.2023/3126

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2022 tarihli ve 2022/17338 Esas No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında, katılana ait park hâlindeki aracı çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/782 esas, 2022/856 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 63. maddeleri uyarında 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2023/454 Esas, 2023/321 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un istinaf başvurularının esastan reddine, tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'un temyiz istemi, tesadüfen suç mahallinde bulunduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, somut delil bulunmadığına, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle verilen kararın bozulmasını talep ettiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, kararın yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle verilen kararın bozulmasını talep ettiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların gece vakti birlikte katılana ait aracı çaldıkları, bu şekilde üzerlerine atılı hırsızlık suçunu işledikleri kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Kolluk kuvvetleri tarafından PTS ve mobeselerden çalınan aracın takip edildiği, söz konusu aracın 13.10.2022 tarihinde sanıkların kullanımında iken görüldüğü ve dur ihtarına uymayan aracın kaçmaya başladığı kovalamaca sonrası aracın terk hâlde bulunduğu, polisin kovalamaca esnasında sanıkları görüp eşkallerinden iki sanığı da civar yerlerde yakaladığı, sanık ... ...'ın da tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmakla sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR