Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/22183 K.2023/5957

Sanık hakkında, Tarsus 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/158 Esas, 2023/297 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan "2 yıl" hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-b maddesinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE, B.

Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2023 tarihli ve 2023/1019 Esas numaralı iddianamesiyle sanık hakkında mağdurun ikametinin müştemilatına girerek öncelikle onun konut dokunulmazlığını ihlâl etmesi akabinde burada ... elektrikli bisikletini alarak nitelikli hırsızlık suçunu işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 116/1-4, 58 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Tarsus

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/158 Esas, 2023/297 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezaların aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmiştir.

3. Anılan kararın istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1429 Esas, 2023/762 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik olarak " Sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Tarsus

6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/156 Esas sayılı dosyasının suç tarihinden sonra kesinleşmesi sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden tekerrüre esas alınması hukuka aykırı ise de; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu aykırılığın CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının 3-B maddesinde yer ... sanık ... hakkında tekerrüre ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine "Sanık Tarsus

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/365 Esas 2020/122 Karar sayılı ilamı ile aldığı 5 ay hapis cezası gereğince mükerrir olduğundan cezasının 5237 sayılı yasa 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejine göre çektirilmesine, ... paragrafları eklenmek suretiyle" düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin; katılanın zararını karşıladığı, lehine olan tüm indirimlerin uygulanması gerektiği talebine dair olduğu tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın olay günü geceden sayılan saat 05:03 sıralarında mağdurun ikametinin bina eklentisi niteliğindeki arka bahçesine girerek orada bulunan 5.000 TL değerindeki elektrikli bisikletini çalmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği dosya içerisindeki kamera görüntülerine ilişkin tutanak, olay tutanakları, mağdur beyanı ve sanığın olay sırasında elektrikli bisikleti götüren şahsın kendisi olduğuna dair beyanından anlaşılmakla sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2.UYAP üzerinden alınan ... ... batış saatleri çizelgesine göre suç tarihinde güneşin saat 06.21'de doğduğu gece vaktinin 05.21'e kadar devam ettiği anlaşılmıştır. 3. Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu kabul ettiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tekerrüre ilişkin düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdurun dilekçesinin hüküm tarihinden sonra verilmesi, hükümden önce herhangi bir zarar giderimi beyanı bulunmaması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hususu ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin yerinde olması karşısında mahkemenin uygulamasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tüm dosya kapsamındaki deliler itibarıyla sanığın suçu işlediğinin ... olduğu anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1429 Esas, 2023/762 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus