Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/22293 E. , 2024/5769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/22293 E. , 2024/5769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın cezalandırılmasını gerektirecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eylemin gece vakti işlendiğine dair de delil bulunmamasına rağmen arttırım yapıldığına, dinlenen tanık anlatımlarına göre hırsızlık eyleminin gece vakti işlenmediğine, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına yeterli delil bulunmamasına rağmen sadece sanık hakkında ceza tayinine gidilmesinin ceza yargılamasına hakim tüm ilkelerle çeliştiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143/1 maddeleri kapsamındaki nitelikli hırsızlık suçunun sanığa zorunlu müdafi atamasını öngörmesine rağmen bütün yasal hakları hatırlatılmak suretiyle sanığın savunmasının ve ek savunmasının müdafi huzurunda yeniden alınması gerekirken bu eksiklik tamamlanmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca sanığın beyanının zorunlu müdafi eşliğinde alınması gerektiği gözetilmeden beyanının alınmadan yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.