Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/24681 E. , 2024/11970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/377 E., 2016/288 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/24681 E. , 2024/11970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/377 E., 2016/288 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenleri hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ançak; 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrasında "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz" şeklindeki düzenleme ve Ceza Genel Kurulu'nun 11.05.2010 tarihli ve 2010/112 sayılı kararı ışığında; Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim sürülerinin hükmolunan ceza sürelerinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hüküm fıkrasından " TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında takdiren 1 yıl 15 günlük sürenin denetim süresi olarak belirlenmesine" ibaresinin çıkarılması ile yerine "TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında takdiren 1 yıl 3 aylık sürenin denetim süresi olarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik, sanık ... hakkında yaralama, silahla tehdit, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında olay günü katılanın iş yerine izinsiz girerek iş yerinde bulunan eşyalara zarar vermeleri ve sanık ...'ın silahla tehdit etme şeklindeki eylemlerine uyan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 106/2-a-c maddesinde tanımlanan mala zarar verme ve silahla tehdit suçları için ve yine sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın katılana yönelik basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama, sanık ...'ın katılana yönelik "Seni de dükkânını da mahvedeceğim, seninle görüşeceğiz" şeklinde tehdit ettiği şeklinde iddia olunan eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 106/1-1. cümlesinde maddesinde tanımlanan yaralama ve tehdit suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, 23.03.2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.