Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/25271 E. , 2024/6606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/25271 E. , 2024/6606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98868 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın, gece vakti müştekinin evinin önünde bıraktığı bisikleti alıp götürdüğü olay nedeniyle yapılan yargılama sonunda nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde suçun gece vakti işlendiği belirtilerek yapılan arttırım oranının suç tarihi itibariyle belirlenen cezanın 1/3 oranına kadar olabileceği gözetilmeden 28/06/2014 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 63. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanunu’un 143. maddesinde öngörülen yarı oranında arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir. 2. Sanık hakkında İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli kararıyla hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanık tarafından 23.01.2023 tarihinde temyiz edildiği, daha sonra sanığın 20.02.2023 tarihli dilekçesiyle cezasının temyiz edilmeden onaylanmasını istediğini belirttiği, en son olarak ise 27.02.2023 tarihli dilekçesiyle dosyasının Yargıtay tarafından incelenmesini ve kararın onanması yönündeki dilekçesinin iptal olmasını istediği, bu dilekçe üzerine Mahkemece temyizin reddine karar verilmediği ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya da gönderilmemesi nedeniyle inceleme konusu hükmün kesinleşmediği anlaşılmıştır. 3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305 vd. maddeleri uyarınca temyiz yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.