Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/25294 E. , 2023/8107 K. "İçtihat Metni" İ T İ R A Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : SAYISI : 2019/711 E., 2019/712 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER :
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/25294 E. , 2023/8107 K. "İçtihat Metni" İ T İ R A Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : SAYISI : 2019/711 E., 2019/712 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2020/33229 Esas, 2021/12817 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.10.2023 tarihli ve KD-2023/89617 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yapılan yargılama sonucunda, Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2019 tarihli ve 2018/84 Esas, 2019/18 Karar sayılı ilâmı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143 ve 116/4. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay ve 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 31/3 ve 50/1-c maddeleri uyarınca verilen 8 ay hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verildiği, hükümlerin sanık ... vasisi, O yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.04.2019 tarihli ve 2019/711 Esas, 2019/712 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçuna ilişkin istinaf talebinin esastan reddine, 24.04.2019 tarihli ve 2019/711 Esas, 2019/712 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 116/4, 119/1-c ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 116/4, 119/1-c ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararların sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 22.06.2021 tarihli ve 2020/33229 Esas, 2021/12817 Karar sayılı ilâm ile suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçunda kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğundan reddine ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2023 tarihli, KD-2023/89617 sayılı karar düzeltme talebi ile 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede; Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca verilen hüküm istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak incelenmesi sonucunda aynı Kanun'un 116/4 ve 119/1-c maddeleri uygulanarak sonuç cezanın artırılması sebebiyle temyiz incelemesine tabi olduğu, aynı Kanun’un 142. maddesinde, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.11.2016 tarihli ve 2016/950 Esas, 2016/436 Karar sayılı kararında, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesinde alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada şüpheli veya sanığa müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlandığından, şüpheli veya sanığa zorunlu müdafii görevlendirilmesinde ... cezanın gözetilmesi gerekli olup hapis cezasının belirli bir oranda artırılmasını öngören nitelikli hallerin dikkate alınmayacağı, kanun koyucunun iradesinin, alt sınırı beş yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarda, cezada belirli bir oranda artırım öngören nitelikli hallerin de bu madde kapsamında dikkate alınması gerektiği yönünde olması halinde, bu hususu açıkça düzenleyeceği belirtilmekte iken Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14,10,2021 tarihli ve 2021/2-35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararında, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca anılan nitelikli hırsızlık suçundan yapılan yargılamalarda sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği belirtilerek içtihat değişikliğine gidilmiştir. 15.06.1949 tarihli, 1948/4 Esas - 1949/2 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme kararında “tevhidi içtihat kararlarına dayanılarak daha önce müstekar bir surette tatbik olunan içtihatlar dairesinde muhkem kaziye teşkil etmiş olan kararlar hakkında karar tahsisi yoluna gidilemeyeceği” şeklinde yer ... hüküm uyarınca içtihat değişikliklerinin kesinleşmiş kararlarda geriye yürümeyeceği ilkesi nedeniyle, yukarıda zikredilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli kararından önce hüküm celsesinde müdafi bulundurulmaksızın sanığın savunmasının alındığı anlaşıldığından, bu hususun 15.06.1949 tarihli İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca müdafinin yokluğunda karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, ayrıca sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan Bölge Adliye Mahkemesinin, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak kurmuş olduğu ... hükümdeki cezanın miktar ve türü gözetildiğinde kurulan hüküm açısından temyiz incelemesine tabi olduğu değerlendirilerek; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE, Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 22.06.2021 tarihli ve 2020/33229 Esas, 2021/12817 Karar sayılı ilâmı ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden temyizin reddine ilişkin kararların KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve sanığın temyiz istemlerinin, suçun kendileri tarafından işlenmediğine, beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılması ile ... hüküm kurulmasına dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Açıklanan nedenlerle hırsızlık suçu bakımından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen itirazının REDDİNE, dosyanın, 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.