Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/16768 E. , 2025/2825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2005/936 E., 2006/185 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/16768 E. , 2025/2825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2005/936 E., 2006/185 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2024 tarihli ve KYB-2024/111368 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Anılan kararın kesinleşmesini müteakip, 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun uyarınca hükümlü hakkında esasen açılmış bulunan kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi gerekirken mahkumiyet kararı verildiği gerekçesiyle dosyanın resen ele alınarak, sanık hakkında verilen cezanın dava zamanaşımı süresince ertelenmesine ilişkin anılan Mahkemenin 02/11/2010 tarihli ve 2005/936 esas, 2006/185 sayılı ek kararını müteakip, sanığın erteleme kararından sonra 03/01/2011 tarihinde önceki suç cinsinden hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle 4616 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 4. bendi uyarınca infazın devamına dair anılan Mahkemenin 27/09/2018 tarihli ve 2005/936 esas, 2006/185 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2018 tarihli ve 2018/1448 değişik iş sayılı kararının asıl hükmün bozulması halinde hukuki sonuç doğurmayacağı gözetilerek yapılan incelemede; 4616 sayılı Kanun'un 1/4. maddesinde yer alan, "23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde öngörülen şahsî hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı on yılı geçmeyen suçlardan dolayı haklarında henüz takibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girişilmiş olmakla beraber dava açılmamış veya son soruşturma aşamasına geçilmiş olmakla beraber henüz hüküm verilmemiş veya verilen hüküm kesinleşmemiş ise, davanın açılması veya kesin hükme bağlanması ertelenir; varsa tutukluluk hâlinin kaldırılmasına karar verilir. Bu suçlarla ilgili dosya ve deliller, her bir suçun dava zamanaşımı süresinin sonuna kadar muhafaza edilir." şeklindeki düzenlemeye nazaran, yargılamaya konu olayda, şüphelinin anılan Kanun'un kapsamına giren 13/03/1999 tarihli eylemine ilişkin olarak, 4616 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 22/12/2000 tarihi itibariyle hazırlık soruşturmasına başlanmış ise de, henüz iddianame düzenlenmek suretiyle kamu davası açılmadığından soruşturma savcılığınca anılan düzenleme uyarınca davanın açılmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği halde bu husus gözetilmeksizin kamu davası açıldığı gözetilerek, açılmış olan kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2006 tarihli ve 2005/936 Esas, 2006/185 Karar sayılı kararından sonra 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun uyarınca hükümlü hakkında esasen açılmış bulunan kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verildiği gerekçesiyle dosyanın resen ele alınarak, hükümlü hakkında verilen cezanın dava zamanaşımı süresince ertelenmesine ilişkin anılan Mahkemenin 02.11.2010 tarihli ve 2005/936 Esas, 2006/185 Karar sayılı ek kararını müteakip, hükümlünün erteleme kararından sonra 03.01.2011 tarihinde önceki suç cinsinden hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle 4616 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 4. bendi uyarınca infazın devamına dair anılan Mahkemenin 27.09.2018 tarihli ve 2005/936 Esas, 2006/185 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2018 tarihli ve 2018/1448 Değişik İş sayılı kararının asıl hükmün bozulması hâlinde hukukî sonuç doğurmayacağı gözetilerek yapılan incelemede; 4616 sayılı Kanun'un 1/4. maddesinde yer alan, "23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde öngörülen şahsî hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı on yılı geçmeyen suçlardan dolayı haklarında henüz takibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girişilmiş olmakla beraber dava açılmamış veya son soruşturma aşamasına geçilmiş olmakla beraber henüz hüküm verilmemiş veya verilen hüküm kesinleşmemiş ise, davanın açılması veya kesin hükme bağlanması ertelenir; varsa tutukluluk halinin kaldırılmasına karar verilir. Bu suçlarla ilgili dosya ve deliller, her bir suçun dava zamanaşımı süresinin sonuna kadar muhafaza edilir. Erteleme konusu suçun dava zamanaşımı süresi içinde bu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsî hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlendiğinde, erteleme konusu suçtan dolayı da dava açılır veya daha önce açılmış bulunan davaya devam edilerek hüküm verilir. Bu süre, erteleme konusu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsî hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlenmeksizin geçirildiğinde, ertelemeden yararlanan hakkında kamu davası açılmaz; açılmış olan davanın ortadan kaldırılmasına karar verilir." şeklindeki düzenlemelere göre inceleme konusu dosyada, hükümlünün anılan 4616 sayılı Kanun'un 1/4. maddesi kapsamına giren 13.03.1999 tarihli eylemine ilişkin olarak, 4616 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 22.12.2000 tarihi itibariyla hazırlık soruşturmasına girişilmiş ise de, henüz iddianame düzenlenmek suretiyle kamu davası açılmadığından soruşturmayı yürüten Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca anılan düzenleme uyarınca davanın açılmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin kamu davası açıldığı dikkate alınarak, açılmış olan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesinin 2. cümlesi uyarınca durmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümlünün cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2006 tarihli ve 2005/936 Esas, 2006/185 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.