Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/2273 K.2026/6176

Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/2343 Esas, 2023/3147 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında, Kayseri 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/287 Esas, 2023/249 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,

II - Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin "kamera görüntülerinin yapılan çözümünde 06.02.2023 tarihinde sanığın katılana ait iş yerinin yan tarafında bulunan demir kapının yanına araç ile yanaştığına ve aracın sürgülü kapısını açtıktan sonra araca yükleme yapıldığının açık ve net şekilde gözüktüğüne, her ne kadar sanık geri dönüşüm malzemesi taşıdığını ifade etse de kamera görüntülerinde müştekinin iş yerine yan kapısına aracı durdurarak giriş çıkış yaptığının görüntülerde gözüktüğüne,

kamera görüntülerinin çözümünde yer alan sanığın farklı tarihlerde yanında kimliği tespit edilemeyen şahıslarla birlikte katılanın iş yerine ait eşyaları hazırladıklarının ve yüklediklerinin açık olduğuna, sanığın işlediği sabit olan gece vakti nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılmasını talep ettiklerine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 12. Asliye Ceza Mahkemesine,