Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/6049 K.2024/13746

Başsavcılığının 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20680 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Yargıtay

2. Ceza Dairesinin 03/02/2014 tarihli ve 2013/23474 esas, 2014/2417 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi kapsamında işlenen mala zarar verme suçunun 8 yıllık olağan zaman aşımı süresine tabi olduğu,

ancak 5237 sayılı Kanun'un 66/1 ve 66/2. maddelerine göre suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş grubunda olması nedeniyle olağan dava zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olarak dikkate alınması gerektiği nazara alındığında; suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında 28/02/2014 tarihinde alınan savunması ile son kez kesilmesi sebebiyle yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13/04/2015 ile yeni suçun işlendiği 13/07/2017 tarihleri arasında durmasını (2 yıl 3 ay) müteakip,

kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı ve hükmün açıklandığı 15/02/2022 tarihine kadar kesintisiz işleyerek tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen mahkûmiyet kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,

dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.04.2015 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 07.10.2021 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 13.07.2017 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede.

Suç tarihinde 15-18 yaş kategorisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'nin inceleme dışı diğer suça sürüklenen çocuklar Süleyman Demirsahan ve Mert Emre Kalaycı ile yaşı büyük sanık Selim Sağlamer ile birlikte şantiyedeki köpek kulübesinden köpek çalmak isterken köpek barınağının tellerini kestikleri olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 31/3 maddelerinde düzenlenen mala zarar zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre,

aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık olağan (aslî) zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra) 28.02.2014 olan suça sürüklenen çocuk ...'nin sorgu tarihinden 15.02.2022 olan mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Ankara