Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/6057 E. , 2024/11761 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/431 E., 2023/329 K. SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/6057 E. , 2024/11761 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/431 E., 2023/329 K. SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20630 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya aslının, kasten yaralama suçu yönünden istinaf yoluna başvurulması nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderildiği anlaşıldığından dosya sureti üzerinden yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanık ile müştekiler arasında araçlarının birbirlerine sürtünmesi sonrası çıkan tartışmada sanığın müştekileri darp ettiği ve müşteki Mustafa Alparslan'ın aracına levye ile zarar verdiği olay nedeniyle yapılan yargılama sonunda, Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2023 tarihli kararının gerekçe kısmında, ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının açıkça tespit edilemediğinden bahisle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinin uygulandığı belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında sadece kasten yaralama eylemi yönünden haksız tahrik indiriminin uygulanıp mala zarar verme suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle çelişkili hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün gerekçe bölümünde, "...İlk haksız davranışın hangi taraftan kaynaklandığının saptanamadığı bu durumda şüpheden sanık yararlanır ilkesine göre (ayrıca tartışmaya sebebiyet veren tarafın kesin olarak belirlenememesi karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektiğini belirtilen Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 04.04.2006 tarihli ve 2498/1139 sayılı kararı da dikkate alınarak ) sanığın lehine olan haksız tahrik altında müsnet kasten yaralama ve mala zarar verme suçunu işlediği anlaşılmakla..." şeklinde kabul edildiği hâlde, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/431 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 120 gün adlî para cezasından, aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca Mahkemenin sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundaki takdiri de gözetilerek 3/4 oranında indirim yapılarak 30 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 15 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, devamında aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 12 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL’den 240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu ceza miktarı üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.