Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/14314 E. , 2026/2479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/74 E., 2019/2134 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Cez
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/14314 E. , 2026/2479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/74 E., 2019/2134 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.10.2019 tarihli ve 2019/74 Esas, 2019/2134 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, ''eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu etkisi altında olduğuna'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanığın istinaf başvurusu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, müdafi her iki suçtan kurulan hükümleri temyiz etmişti. Yargıtay 2. Ceza Dairesi iki suç yönünden ayrı ayrı ön inceleme ve esas incelemesi yaptı.
Hukuki İlke: Mala zarar verme hükümleri yönünden CMK m. 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemelerinin beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyiz edilemez; hırsızlık yönünden ise CMK m. 288 ve 294 gereği temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığına dayanabilir ve temyiz eden bozma nedenini göstermek zorundadır.
Uygulama Sonucu: Mala zarar verme hükümlerine yönelik temyiz istemi kesinlik sınırı nedeniyle CMK m. 298 uyarınca reddedildi; hırsızlık hükümlerinde ise eksik inceleme ve sanığın uyuşturucu etkisinde olduğu yönündeki temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek istem esastan reddedildi ve hükümler oy birliğiyle onandı.
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçtan kurulan hükümlerde her suç için temyiz edilebilirlik ayrı değerlendirilir; ceza miktarı kesinlik sınırının altında kalan mala zarar verme gibi hükümler için temyiz yerine varsa diğer olağanüstü yollar düşünülmeli, temyiz dilekçesinde de maddi vakıa tartışması yerine somut hukuka aykırılık gösterilmelidir.