Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/14648 K.2025/25120

Sanık hakkında bozmaya uyularak kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin “Zorunluluk ve zorlayıcı nedenlerin gözardı edildiği, sanığın barınma yoksunluğu ve sosyal dışlanma sonucu suçu işlediği, TCK’nın 27. maddesinin uygulanması gerektiği, cezanın ölçülülük ilkesinin üstünde kaldığı, kamera kayıtlarının tam olarak çözümlenmediği, bilirkişi marifetiyle teknik değerlendirme yapılıp yapılmadığının açıklanmadığı, TCK'nın 62, 50, 25/2 ve sanığın lehine olan diğer hükümlerin uygulanması gerektiği", sanığın temyiz istemi "Pişman olduğu, şikâyetçinin zararını karşıladığı,

uyuşturucu maddenin etkisi altında suç işlediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.