Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/9200 E. , 2025/14771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1181 E., 2025/1073 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazl
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/9200 E. , 2025/14771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1181 E., 2025/1073 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine verilen istinaf başvurusunun esastan reddine kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde sunduğu 24.04.2025 tarihli temyiz dilekçesinden sonra, sanığın 01.05.2025 tarihli dilekçe ile cezasının kesinleştirilmesini istediğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı halde mahkûmiyet hükmü verildiğine, masumiyet karinesinin ve şüpheden sanık yararlanır temel ilkesinin ihlal edildiğine, nitelikli halin gerekçesiz uygulandığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması ilkesinin ihlal edildiğine ve atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca .. 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kurulmuş; müdafi süresinde temyiz dilekçesi sunduktan sonra sanık dilekçeyle cezasının kesinleştirilmesini istemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan, sanığın cezasının kesinleştirilmesini istemesi CMK 266/1 uyarınca temyizden vazgeçme sayılır; ayrıca konut dokunulmazlığı yönünden CMK 286/2-a gereği beş yıl altı ceza için esastan ret kararı temyiz edilemez.
Uygulama Sonucu: kısmen incelenmeksizin iade, kısmen temyiz isteminin reddi, hırsızlık yönünden onama
Dava Strateji Notu: Müdafi temyiz etse dahi sanığın cezanın kesinleştirilmesini istemesi temyizden vazgeçme sonucu doğurur; müvekkille temyiz iradesi konusunda net anlaşılmalı, aksi halde inceleme yapılmadan dosya iade edilir.