Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1234 E. , 2026/4570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1653 E., 2025/191 K. SUÇ : Hırsızlık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1234 E. , 2026/4570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1653 E., 2025/191 K. SUÇ : Hırsızlık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155245 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık ...'nın üzerine atılı nitelikli hırsızlık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda 09.02.2021 tarih ve 2019/536 Esas - 2021/161 Karar sayılı ilamı ile sanığa atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 19/04/2021 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesine yapılan ihbar ile dosyanın 25.03.2024 tarihinden yeniden esas alarak 2024/575 esas sırasına kaydedildiği ve 11.07.2024 tarihli ve 2024/575 Esas, 2024/864 sayılı ilamıyla hükmün açıklandığı, hükümlü ...'nın 31.07.2024 tarihli İstinaf dilekçesi üzerine dosyanın istinafa gönderildiği ve halen derdest olduğu, yine aynı dosyaya yapılan ikinci ihbar ile dosyaya 02.12.2024 tarihinde yeniden esas alınarak 2024/1653 Esas sırasına kaydedildiği, mahkemenin 25.02.2025 tarihli ve 2024/1653 Esas, 2025/191 sayılı ilamıyla hükmün açıklandığı ve kararın 14.04.2025 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında mükerrer olarak hükmün açıklanmasında isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya kapsamına göre; hükümlü ... hakkında, şikâyetçi ...'ya yönelik 22.03.2019 tarihli eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2019/536 Esas, 2021/161 Karar sayılı ilâmı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 19.04.2021 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, ardından Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesine (İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesince) yapılan ihbar üzerine 25.03.2024 tarihinde yeniden esas aldırılan dosyanın 2024/575 Esas sırasına kaydedildiği ve 11.07.2024 tarihli ve 2024/575 Esas, 2024/864 Karar sayılı ilâmıyla hükmün açıklandığı, hükümlünün açıklanan bu ilk hükme karşı sunmuş olduğu 31.07.2024 tarihli istinaf dilekçesi üzerine dosyanın istinafa gönderildiği ve kanun yararına bozma istemine konu kararın verildiği tarihte istinafta hâlen derdest olduğu, yine aynı dosyaya yapılan ikinci ihbar ile (Boyabat Ağır Ceza Mahkemesince) dosyaya 02.12.2024 tarihinde bir kez daha esas aldırıldığı ve dosyanın 2024/1653 Esas sırasına kaydedildiği, mahkemenin 25.02.2025 tarihli ve 2024/1653 Esas, 2025/191 Karar sayılı ilâmıyla hükmün açıklandığı ve ikinci kez açıklanan bu hükmün 14.04.2025 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla; hükümlü hakkında daha evvel yapılan ihbara istinaden hükmün açıklandığı ve buna göre hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mükerrer olarak hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2024/1653 Esas, 2025/191 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan HÜKMÜN AÇIKLANMASINA YER OLMADIĞINA, hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinde hırsızlık suçundan verilen HAGB kararı itiraz edilmeden kesinleştikten sonra, aynı dosyaya yapılan iki ayrı ihbar üzerine dosya iki kez yeniden esasa kaydedilmiş ve hüküm mükerreren açıklanmıştır. İkinci açıklanan hükme karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmiştir.
Hukuki İlke: Daha evvel yapılan ihbara istinaden hüküm bir kez açıklandığında, sonraki ihbar üzerine hükmün yeniden açıklanamayacağı; bu durumda hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/1653 E. kararı CMK 309/3 gereği bozulmuş; CMK 309/4-d uyarınca hükmün açıklanmasına yer olmadığına ve hükmolunan cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: HAGB'li dosyalarda mükerrer ihbar/açıklama halinde müdafi, önceki açıklamanın tarih ve esas numarasını belgeleyip ikinci açıklamanın mükerrer olduğunu ileri sürmeli; olağan yol tükendiyse Adalet Bakanlığına kanun yararına bozma başvurusu etkili bir seçenektir.