Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/1481 K.2025/5997

Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.01.2025 tarihli ve KD - 2019/125009 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2018 tarihli ve 2018/303 Esas, 2018/466 sayılı Kararı ile sanık hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilen sanık ... müdafisinin Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarihli Onama kararı öncesinde 25.09.2024 tarihinde sunduğu dilekçe ile sanığın bildiklerini samimi bir şekilde anlatarak etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı,

eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 221/4-2. cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olmasının hukuka aykırılık oluşturduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz reddine, ancak.

Sanık müdafiinin temyiz aşamasında 25.09.2024 tarihinde dosyaya gönderdiği dilekçesinde sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı,

eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle itiraza konu ilam hukuka aykırı bulunmuştur bu sebeple itirazın kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarihli ve 2022/3991 Esas, 2024/10807 sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/158 Esas, 2019/1678 sayılı sanığın mahkumiyetine yönelik esastan ret Kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi