Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/208 E. , 2025/15965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/384 E., 2024/981 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma HÜKÜM: 1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan; TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/208 E. , 2025/15965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/384 E., 2024/981 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma HÜKÜM: 1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan; TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2-Nitelikli kasten öldürme suçundan 7 kez; TCK’nın 82/1-a-c-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 39/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 3-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 3 kez; TCK’nın 82/1-a-c-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 35/2,39/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan planlama ve belirli bir iş bölümü doğrultusunda, suçun icrasında üstlendiği rolü ve suçun icrasına ilişkin katkısı göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kuran sanığın nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarında “müşterek fail” olarak kabul edilip TCK'nın 37. maddesi delaletiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yardım eden sıfatı ile katıldığı kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden şekilde kamu görevlilerine yönelik bombalı saldırı eylemini gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, suçların sübutu kabul edilmiş, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyete ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.