Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/4104 K.2025/20664

3. Ceza Dairesi 2025/4104 E. , 2025/20664 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesi İTİRAZLA İLGİLİ MAHKEME KARARI : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma İTİRAZLA İLGİLİ HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddi İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 02.06.2025 tarihli 2025/37361 sayılı yazısında.

Temyiz incelemesi yapılan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 14.06.2019 tarih 2019/300 esas, 2019/696 sayılı kararında yer alan sanıklardan ...'un henüz karar kesinleşmeden 15.09.2019 tarihinde etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğunun anlaşıldığını, bu beyanların dosyaya celbedilerek etkin pişmanlık hükümleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğini belirtilerek karar düzeltme talebinde bulunduğu anlaşılmakla.

İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanun'un 99 uncu maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3 üncü madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.

KARAR: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/1473 Esas, 2021/10584 sayılı bozma ilâmının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, 3. İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle.

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

İtiraz aşamasında dosyaya girdiği anlaşılan, sanığa ait 15.09.2019 tarihli Ankara Tem Şube Müdürlüğü'nde düzenlenen ifade tutanaklarında, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ederek teşhiste bulunduğu anlaşıldığından;

sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,