Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/12082 K.2026/5987

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile olağan zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine, nitelikli hallerin bulunup bulunmadığının araştırılmadığına, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırın aynı Kanun’un 66/1- (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır, 2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında verilen 02.05.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 17.09.2024 tarihinden önce dolduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ancak, Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının “Düşmesine” yerine “Düşürülmesine” karar verilmesi" hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR