Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/2785 E. , 2026/4311 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1105 E., 2023/2032 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/2785 E. , 2026/4311 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1105 E., 2023/2032 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, temyizin kapsamında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüyle, 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında hakaret suçundan, mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, olay günü kendisini durduran polislerin araçtan inmesini söylemesi üzerine kendisinin de arama kararları olup olmadığını sorguladığına, orantısız güç kullanıp darp edildiğine, polislere hakarette bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, katılan polis memurlarının aşamalarda birbirleriyle uyumlu beyanları, tanık ....'nin beyanı, kamera görüntüleri ve sanık savunması karşısında, katılanlar hakkında soruşturma aşamasında zor kullanma yetkisinin aşılması suretiyle yaralama suçundan verilen ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddedilerek kesinleştiği anlaşılmakla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince beraat kararı verilmiş, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüyle Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece kararını kaldırarak sanığı hakaret suçundan mahkum etmiştir. Sanık, kendisini durduran polislere hakaret etmediğini, orantısız güç kullanılarak darp edildiğini savunmuştur. Dosyada katılan polis memurlarının uyumlu beyanları, tanık beyanı ve kamera görüntüleri bulunmakta; zor kullanma yetkisinin aşılması suretiyle yaralama yönünden verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı kesinleşmiştir.
Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesi CMK 280/1-g bendi uyarınca duruşma açarak yaptığı inceleme sonucunda, 280/2 maddesi gereği ilk derece kararını kaldırıp yeniden hüküm kurabilir. Uyumlu tanık ve katılan beyanları ile kamera görüntülerine dayanan mahkumiyet, delillerin usulünce değerlendirilmesi koşuluyla hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Sanığın temyiz sebepleri ve CMK 289/1 kapsamındaki inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kolluk görevlilerine hakaret isnadında, katılan beyanlarının kamera görüntüleri ve tanık anlatımlarıyla desteklenip desteklenmediği savunmanın odağı olmalıdır. Orantısız güç/darp iddiası ileri sürülecekse, bu yönde ayrı bir soruşturma/kovuşturma sonucunun (burada kovuşturmaya yer olmadığı kararının kesinleşmesi) hakaret hükmüne etkisi önceden değerlendirilmelidir.