Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/3146 K.2026/4928

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kendisine iftira atıldığına, suç işleme kastı olmadığına, mağdurun kendisine hakaret ettiğine ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

Kamu görevlisine hakaret ile Devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçunun birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a ve 300. maddeleri ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un

300. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi karşısında; sanık hakkında Devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçundan ayrı soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması, dava açılmış ise bahse konu dosyanın akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR