Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/7139 K.2026/4678

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle; kararın usûle, yasaya, hakkaniyete ve orantılılık ilkesine aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı bir delilin bulunmadığına, tır şoförü olan sanığın iş verenleri tarafından kullanıldığına, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak 5237 sayılı Kanun'un 79/2-a-b. maddesinin tatbik edilmesine, eksik inceleme yapıldığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesiz, usûle ve yasaya aykırı karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, bilirkişi raporunun eksiklik ve hatalı değerlendirme içerdiğine, yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğine, atılı suçun nitelikli haline ilişkin uygulama yapılamayacağına, araç hakkında müsadere kararı verilmesine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

3. Sanıklar ...ile ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle; eksik inceleme yapılarak hukuka aykırı karar verildiğine, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, cezalandırmaya yeter bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, dosyada mevcut delillerle sanıkların atılı suçu işlemediklerinin sabit olduğuna, sanıkların sabıkasız olmalarının gözetilmediğine, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağına, fazla cezaya hükmolunduğuna, , lehe hükümlerin tatbik edilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere dairdir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, 14.01.2016 tarihli olay yeri tespit tutanağı, aynı tarihli arama ve el koyma tutanakları, 30.03.2016 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR