Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/8100 E. , 2026/1808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/724 E., 2024/78 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize ha
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/8100 E. , 2026/1808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/724 E., 2024/78 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını bozma öncesi kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 25.02.2016 tarihine göre, bozma sonrası verilen karar tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, İstanbul Anadolu 87. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan Asliye Ceza Mahkemesince beraat kararı verilmiş, katılan vekili bu hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay incelemesinde dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği ele alınmıştır.
Hukuki İlke: TCK'nın 184/1. maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre TCK'nın 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı geçerlidir. TCK'nın 67/2 maddesi uyarınca zamanaşımını bozma öncesi kesen son işlem olan sanık savunmasının alınması tarihi esas alındığında, bozma sonrası karar tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımı dolmuşsa kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği düşürülmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Hüküm 1412 sayılı CMUK'un 321/1. maddesi gereği bozulmuş, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Dava Strateji Notu: Zamanaşımı re'sen gözetilen bir husustur ve savunma her aşamada süre hesabını gündeme getirebilir. Savunma tarafı, zamanaşımını kesen son işlemi (savunmanın alınması, mahkumiyet hükmü vb.) tespit ederek suç tarihinden karar tarihine kadar geçen süreyi hesaplamalı, dolan sürede düşme talebini ileri sürmelidir.