Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/9621 K.2025/4705

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.12.2021 tarihinde davacının eşinin idaresindeki araç ile davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının eşinin vefat ettiğini, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 17.04.2023 bedel artırım dilekçesi ile talebini 430.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın emniyet kemeri takıp takmadığı belirsiz olduğundan müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, müvekkili şirkete eksik evrakla müracaat edildiğini, aktüer bilirkişiden hesap raporu alınması gerektiğini, faizin ancak yasal olabileceğini, davacı lehine takdir edilecek vekâlet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 430.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuran tarafından sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartının eksik olduğunu, destek tazminatı hesaplanırken tazminat talep etme hakkı olan tüm mirasçıların paylarının dikkate alınması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerinin poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, taraflarınca dosyaya sunulan kusur raporuna göre .... plakalı aracın diğer iki araca karşı asli kusurlu olduğunu,

kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi gereğince başvurunun ve tazminat talebinin reddi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, tazminata hükmedilmesi halinde %20'den az olmamak şartıyla müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, bilirkişi raporunda destekten yoksun kalma tazminatının hatalı hesaplandığını, müteveffa vefat ettiği tarihte pasif döneminde olduğundan hesaplamanın AGİ'siz asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, müteveffanın eşinin doğum tarihinin hatalı esas alındığını, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini,

dosyaya uzlaşma raporunun temini ile uzlaşmanın sağlandığının tespiti halinde başvurunun reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hesaplanan miktar poliçe limiti üzeri olup limit ile bağlı kalınmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR