Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/2251 E. , 2026/4455 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesiyle Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Ya
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/2251 E. , 2026/4455 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesiyle Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2025 tarihli ve 2025/332 Esas, 2025/298 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılıktan tek sanık hakkındaki dosyada Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi ile Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı doğmuştur. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçesini benimseyerek Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararını kaldırmıştır.
Hukuki İlke: Olumsuz yetki uyuşmazlığında yetkili yer, suçun işlendiği yer ve iddianamedeki anlatım esas alınarak Yargıtay'ca belirlenir; yerinde görülmeyen yetkisizlik kararı kaldırılır ve ilgili mahkeme yargılamayı sürdürmekle yükümlü olur.
Uygulama Sonucu: kaldırma (Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı kaldırıldı)
Dava Strateji Notu: Ülkenin iki ucundaki mahkemeler arasındaki yetki çekişmesi, dolandırıcılıkta mağdur ve fiil yerinin çok uzak olabileceğini gösterir. Savunma, yetki kesinleştikten sonra tanıkların talimatla dinlenmesi ve müvekkilin SEGBİS ile katılımı gibi pratik çözümleri gündeme getirmelidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.