Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19572 K.2025/5711

Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre, şikâyetçinin kolluktaki beyanında özetle; olay günü saat 04.30 sıralarında 27 AFC son rakam grubunu alamadığı kırmızı doğan marka araç içinden üç maskeli şahsın indiğini, bu şahıslardan birinin elindeki silahı doğrulttuğunu, diğer iki şahsın elindeki imeisini bilmediği elindeki telefonu istediğini, silahsız şahsın eline doğru hamle yaptığını, arkadaki şahsın da elindeki telefonu çekerek aldığını, silahlı şahsın üzerine geldiğini, arkadaki şahsın da arka cebinde bulunan babasına ait imeisini bilmediği telefonu cebinden aldığını beyan ettiği,

kolluğun düzenlediği görüntü inceleme tutanağında göre şikayetçinin ifadesinde belirttiği aracın plakasının tespit edilmesine rağmen, sanıklara ait olup olmadığının araştırılmadığı, sanık ...'un ifadesinde belirttiği haklarında Cumhuriyet Başsavcılığınca ayırma kararı verilen ... ve ... isimli şahıslar hakkındaki soruşturmanın akıbetinin dosyada olmadığı anlaşılmakla.

1.Bahse konu aracın sanıklara ait olup olmadığının, sanıklara ait değilse sahibinin araştırılarak, ayrıca Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/53496 soruşturma numaralı dosyası ile ayrı yürütüldüğü anlaşılan ... ve ... isimli şahıslar hakkındaki dosyanın akıbeti araştırılarak; maddi gerçeğin ortaya çıkartılması açısından eğer mümkün ise tüm dosyaların birleştirilmesi, delillerin bir bütün halinde sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden, yazılı şekilde hükmü kurulması, 2. Telefon hattı ile ilgili yazışmada belirtilen iletişim tespiti (HTS) bilgilerinin 04.08.2020-05.08.2020 tarihlerini kapsadığı,

şikâyetçinin kolluktaki beyanında belirttiği kendi telefon hattı ile ilgili bir araştırmanın yapılmadığı, ... imei numaralı cep telefonunun şikayetçinin babasına ait cep telefonu hattı ile olay günü saat 04.17'ye kadar kullanıldığı, şikâyetçinin babasına ait cep telefonu hattı ile kullanılan ... imei numaralı cep telefonunun olay günü saat 06.50'den itibaren .... adına kayıtlı telefon hattı ile kullanıldığının anlaşılması karşısında, .... adına kayıtlı telefon hattına yönelik olay tarihi öncesi ve sonrasını da içeren sanıklarla irtibatlı olup olmadığının araştırılması,

bu kişiye kendisinden önce kullanılan cep telefonu cihazını ne şekilde edindiğinin sorulması ve şikayetçinin kolluktaki beyanında belirttiği telefon numaraları ile ilgili olay gününü içerir ve suç tarihinden on gün öncesi ve sonrası zaman aralığını kapsar şekilde iletişim tespiti (HTS) bilgilerinin Bilgi Teknoloji İletişim Kurumu (BTİK)’dan celbedilerek telefonları başka kullanan olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine,