Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/2833 E. , 2023/13380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/225 E., 2015/598 K. SUÇLAR : Tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma A. Sanık ... ...'ın, şikâyetçi ...'ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan beraa
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/2833 E. , 2023/13380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/225 E., 2015/598 K. SUÇLAR : Tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma A. Sanık ... ...'ın, şikâyetçi ...'ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmü yönünden katılan sanık ...'nın temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından bu hususta temyiz isteminin reddi gerekmiştir. B. Sanık ... ile katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/832 soruşturma numaralı ve 31.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... Kahraman hakkında tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun),106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci maddeleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ödemiş (Kapatılan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/225 Esas, 2015/598 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkraları ve 62 nci maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanığın temyiz istekleri; 1. Beraat ve mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırılığına 2. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın hemen akabinde aracında hasar meydana gelen sanık ...'nın katılan sanık ...'e "bu işi halletmezseniz seni öldürürüz." şeklinde tehdit ettiği iddiası ile cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiş; katılan sanık ...'in alkol ölçüm raporunda 97 Promil alkollü olduğunun tespit edildiği, soruşturma dosyası kapsamında olay gecesi katılan sanık ...'in kaza anı itibari ile kişisel farklılıkları elemine edecek düzeyin üzerinde trafikte güvenli araç kullanmasına engel olacak şekilde 100 promil alkolün üzerinde bir alkol seviyesi ile araç kullandığı, zira Adli Tıp uygulamalarında bir saat içerisinde vücuttaki alkol miktarının 15 promil azalacağı kaza anı ile alkol ölçümünün yapıldığı an arasında 21 dakika fark bulunduğu bu farkın yaklaşık olarak vücuttaki alkol miktarını 5 promil azaltacağı, bu nedenle de katılan sanık ulaşım aracını, kişilerin, hayat, sağlık ve malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare ederek müsnet suçlamanın sübuta erdiği kabul edilmiştir. 2. Katılan sanık ...'ya ait alkol raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanıklar aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. IV. GEREKÇE 1. Beraat hükmü yönünden Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın soyut iddiasından başkaca sanığın mahkûmiyetini gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden bahisle beraatine karar verilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2.Mahkûmiyet hükmü y önünden 1. 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle trafik güvenliğinin tehlikeye sokma suçu yönünden kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür. 2. Kabule göre de; katılan sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulurken 25 gün hapis cezası adli para cezasına çevrilmediği halde, sonuç cezanın adli para cezası olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanunun 51 inci ve 53 üncü maddelerinin uygulanmaması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Ödemiş (Kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/225 Esas, 2015/598 Karar sayılı kararında katılan sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafının 2 numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Ödemiş (Kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/225 Esas, 2015/598 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.10.2023 tarihinde karar verildi.