KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/1494 E., 2026/1064 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/3025 E., 2023/3212 K
- Suçlar
- Yağma, kasten yaralama
- Hükümler
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Detayı
596 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2022 tarihli ve 2021/480 Esas, 2022/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca hükmolunan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B.
İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve 2022/3025 Esas, 2023/3212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiisinin istinaf başvurusunun, "İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin istinaf iddiası bu yönlerden yerinde ise de, bu aykırılıklar 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereğince düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan hükmün TCK'nın
58. Maddesinin uygulanmasına ilişkin parağrafındaki "mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına " ibaresinin tamamen çıkartılmak suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK 5271 Sayılı CMK'nın 280. madesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Mahkemece verilen hükümde seçenek yaptırımlar değerlendirilmediği, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde düzenlenen ve sanığın lehine olan erteleme ve Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılması hükümlerinin uygulanması mümkün olduğu halde lehe olan hükümlerin uygulanması cihetine gidilmediği, doğrudan mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,
sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiisinin temyiz isteminin,
5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanık nitelikli yağma ve kasten yaralamadan mahkûm edilmiş, ikinci kez mükerrir kabul edilmiştir. İstinafta, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin ibare çıkarılarak hüküm düzeltilip esastan reddedilmiştir. Müdafi seçenek yaptırımlar ile erteleme ve HAGB hükümlerinin uygulanmadığını ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilemez. Yargılamanın usulüne uygun yürütülmesi, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlenmesi hâlinde mahkûmiyette hukuka aykırılık bulunmaz; kasten yaralamaya ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi kapsamındaki karar temyize tabi değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kasten yaralama yönünden temyiz isteminin reddi (CMK 298/1); nitelikli yağma yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına (CMK 302/1) karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Mükerrir sanıklarda erteleme/HAGB ve seçenek yaptırım taleplerinin kabul görme olasılığı sınırlıdır; buna karşın infaz rejimine ilişkin (denetimli serbestlik gibi) hukuka aykırılıklar sanık lehine düzeltme/bozma konusu yapılabilir.