Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1501 K.2026/895

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2021/614 Esas, 2022/235 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-h, 168/3-1, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf 1. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2022/1414 Esas, 2023/1902 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, "Sanığın adli sicil kaydından anlaşılacağı gibi hakkında Akçakale

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/210 esas, 2020/320 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 5 gün hapis cezası ile ilgili TCK'nın 51. maddesi gereğince verilen erteleme kararı bulunmasına ve öngörülen denetim süresi içerisinde tekrar kasten suç işlemesine rağmen ertelenmiş kararla ilgili gereğinin takdir ve ifası için mahkemesine bildirimde bulunulması gerektiği halde bulunulmamış ise de;

mahkemesince her zaman bildirimde bulunabileceği sonucuna varıldığından bu husus eleştiri dışında değerlendirme konusu yapılmamıştır." eleştirisi ile birlikte 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2022/1414 Esas, 2023/1902 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde; "... Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kayseri

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/37 esas, 2019/70 karar sayılı ilamı incelendiğinde görüleceği gibi sanığın tekerrüre esas alınan suçu işlediğinde 15-18 yaş grubunda çocuk olduğu, cezasından TCK'nın 31/3 maddesi gereğince indirim yapıldığı, TCK'nın 58/5 maddesi gereğince fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla haklarında tekerrür hükümleri uygulanmayacağı halde sanık hakkında tayin olan cezanın TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı.

Sanık müdafiisinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK'nın 303/1 ve 280/1 maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, Mahkeme Hükmünün sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair 7. Paragrafında yer alan;"-Sanık ...'ün adli sicil kaydında yer alan ve 21.11.2019 tarihinde kesinleşen Kayseri

5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/37-70 E-K sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyet ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanığa verilen cezanın aynı yasanın 58. maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, sanığın 1. kez mükerrir sayılmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," şeklindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair bölümün hükümden çıkartılmasına,

sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE," Hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda mahkumiyet kararı verildiğine, olayın aile içi tartışmadan kaynaklandığına, sanığın faydalanma kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, müşteki ve sanık beyanlarından suçun işlenmediğinin sabit olduğuna, müştekinin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın eyleme iştirakinin bulunmadığına, müşteki ve sanık beyanlarından suçun işlenmediğinin sabit olduğuna, olayın aile içi tartışmadan kaynaklandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa